¿Justicia?

Desde hace un tiempo atrás con 2 amigos comenzamos a ver de nuevo la serie Death Note, todo esto debido a que uno de mis amigos no la había visto aún. Esta serie muy a resumidas cuentas muestra la disputa entre dos jóvenes que se proclaman ser poseedores de la verdadera justicia. Por un lado está Kira, alguien que posee un poder sobrenatural que le permite asesinar a quien desee. Esta persona decide usarlo para asesinar a todos los criminales del mundo, de manera tal que el mundo al ver esto, decidirá mejorar pensando en el bienestar mayor. El fin de Kira es ser el dios de este nuevo mundo que quiere construir.

Por otro lado está L, un joven y excéntrico detective, considerado el mejor del mundo, a quien le es asignada la tarea de descubrir a Kira. Su principal razón para resolver este caso es que el problema de Kira es el hecho de que se está tomando una atribución que no le corresponde, es otras palabras la verdadera justicia reside en la justicia que ejerce el hombre y ningún hombre puede estar sobre esa justicia.

Obviamente ambos personajes comienzan una competencia para descubrirse mutuamente. L debe encontrar a un asesino que puede matar solo reconociendo el nombre y el rostro de a quien matará mientras que Kira debe seguir su plan para reformar el mundo a su ideal mientras este brillante detective le pisa los talones. Personalmente no quiero ahondar más en la trama de la serie, eso lo dejo a criterio de quien quiera verla (dicho sea de paso, vale la pena verla) pero si me gustaría ahondar en la discusión que surgió después de ver la serie. Es inevitable una vez vista la serie, elegir un bando. Cada persona que la ve termina apoyando ya sea a Kira o a L y obviamente depende de que versión de justicia le acomode más a cada espectador. Por ejemplo mi amigo, el cual salió con la idea de volver a ver la serie, cree que la posición de Kira es la mejor, o sea generar un mundo donde todos los criminales murieran, dejaría el mundo libre para las personas que realmente merezcan vivir existan en paz. Por el otro lado mi otro amigo y yo decidimos apoyar a L ya que consideramos que la verdadera justicia no puede ser decidida por una sola persona. Cuando todo el poder recae en uno solo es fácil que esta persona se corrompa, además que esa supuesta paz solo se logaría a través del miedo y no del hecho de que la gente realmente quiera esa susodicha paz.

Tras un par de horas discutiendo al respecto, terminamos aterrizando más el tema a la realidad. Mi amigo planteaba la posibilidad de ejercer un código penal más estricto, donde los criminales fueran ejecutados por sus crímenes. Nosotros aludimos al tema humano. Es fácil responder con la ley del ojo por ojo, pero si hablamos de asesinar a todo asesino, al final siempre habrá un asesino que quede, ya que el lograr paz por un medio que es contrario a esta es un poco irónico. Como puede ser posible que la única forma de salvar vidas sea quitando otras. Para variar el mundo termina optando por el bien mayor sacrificando a una minoría.

Otro argumento que mi amigo sacó fue el hecho delo que pasaría con la familia afectada al ante un asesinato o violación, el hecho de saber que ese criminal ya no existe es un alivio tanto para los familiares como par la comunidad en general. Pero claro, que tan real es ese alivio, la comunidad puede dormir en paz ya que un asesino en serie o algún violador ha dejado de existir pero aunque ese ser despreciable ya no siga aterrorizando a la inocente comunidad, siempre existirá ese trauma en los que fueron afectados, de muchas formas ese personaje volverá a través de sus pesadillas y ni las mil y una ejecuciones podrán sacar eso de la mente más atormentadas. Finalmente esa supuesta sensación de tranquilidad y paz no serán más que pan y circo para una sociedad que le gusta alienarse de las cosa que realmente pasan en ella.

Otro argumento que me llamo la atención fue el valor humano. Si hablamos que quitar una vida está mal, entonces responder con la misma moneda hace lo mismo. Si un criminal masacra a alguien y esto lo hace volverse un monstruo más que una persona, que pasa con el ejecutante ¿no sería un monstro también? Pero, el hecho de matar a alguien le quita su condición humana, por lo que sacrificar alguien que ya no es humano no hace inhumano al ejecutor.

¿Pero qué queda después? Ese ser que ahora es inhumano fue alguna vez humano, fue un hijo, tal vez un marido o un padre. No se sabe pero quizá ese ser ahora excluido y alienado de la sociedad fue o es querido por alguien, alguien que si vio o hizo aflorar su lado humano. Entonces al arrebatarle a ese alguien su ser querido ¿no estaríamos siendo inhumanos también? La verdad el tema no es simple. Ciertamente para tomar este tipo de decisiones hay que arrebatarse a uno mismo algo de su humanidad. Mi amigo planteo el tema de que al no tener pena de muerte, las cárceles se llenan. Ahora, se supone que en estas cárceles los criminales son rehabilitados para reintegrarse a la sociedad, o al menos eso debería suceder en un universo penitenciario ideal, pero como hay casos rehabilitables, también hay casos y que no se pueden rehabilitar y mi amigo consideraba que mantener vivos a esos casos que al final no serán nunca aporte y viven y comen tranquilos a expensas de todos nosotros, es algo que no debería hacerse. Según él, la pena capital debería ser usada para ellos. Claro que mi argumento se fue al extremo pensé en el caso de la gente que se encuentra en coma o depende de máquinas para vivir. La verdad estas personas no están en condiciones de seguir viviendo, sin embargo se sigue haciendo esto pro considerar su vida demasiado valiosa, aún incluso cuando obviamente su estado no hace que sean aporte. Pero claro, el tema humano ahí no tiene tabúes para manifestarse, es un ser humano, incluso aunque no ejerza como tal, nadie se atrevería a tachar a alguien en estado de coma como inhumano, a diferencia de un criminal, quien “voluntariamente” decidió perder su calidad de humano. Esto y mucho más salió a la luz gracias a esta serie. Personalmente creo que la justicia del hombre debe ser para el hombre y la justicia divina debe quedar en lo divino. Pretender jugar a sr dios por tener un poder mayor es iluso y se presta para abuso y corrupción. No por nada a los dioses griegos se les dio cualidades humanas y su desempeño fue lejos deplorable, juzgando a la humanidad a su capricho.

Todavía nos quedan los 3 últimos capítulos para terminar de ver Death Note y es muy probable que para esa última junta vuelva el debate respecto a lo que es la verdadera justicia, donde comienza y donde termina para convertirse en abuso.